Bangkok.- Un tribunal especial de la capital de Myanmar condenó el lunes a la líder derrocada del país, Aung San Suu Kyi, a cuatro años de prisión después de declararla culpable de incitación y violar las restricciones del coronavirus, dijo un funcionario legal.
La sentencia fue la primera de una serie de casos en los que la premio Nobel de 76 años está siendo procesada desde que el ejército tomó el poder el 1 de febrero, lo que impidió que su partido Liga Nacional para la Democracia comenzara un segundo mandato de cinco años en el cargo. . El líder derrocado enfrenta veredictos sobre otros cargos la próxima semana.
Si la encuentran culpable en todos los casos que enfrenta, podría ser condenada a más de 100 años de prisión. El lunes, el tribunal no aclaró si Suu Kyi sería enviada a prisión por las dos condenas o si sería puesta bajo arresto domiciliario, dijo el funcionario legal. En su larga lucha por la democracia, ha cumplido 15 años de arresto domiciliario a partir de 1989.
El funcionario también dijo que a Suu Kyi se le acreditarían 10 meses por el tiempo ya cumplido en detención en el caso de incitación, dejándola con un año y dos meses para cumplir ese cargo. No hubo una reducción similar en el cargo de violar las restricciones del coronavirus.
Las condenas fueron recibidas rápidamente con severas críticas. Yanghee Lee, ex relator especial de la ONU sobre Derechos Humanos en Myanmar, describió los cargos y el veredicto como «falsos» y declaró que cualquier juicio celebrado en el país es injusto ya que el poder judicial está subordinado al gobierno instalado por el ejército.
Los grupos de derechos humanos también deploraron los veredictos, y Amnistía Internacional los llamó «el último ejemplo de la determinación del ejército de eliminar toda la oposición y sofocar las libertades en Myanmar».
China, un vecino que ha mantenido lazos amistosos con los líderes militares de Myanmar, se negó a criticar el veredicto contra Suu Kyi.
Beijing espera que «todas las partes en Myanmar tengan en cuenta los intereses a largo plazo del país, reduzcan las diferencias y continúen con el proceso de transición democrática ganado con tanto esfuerzo», dijo a la prensa el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Zhao Lijian, en una sesión informativa diaria el lunes.
El caso de incitación del lunes involucró declaraciones publicadas en la página de Facebook del partido gobernante derrocado después de que Suu Kyi y otros líderes del partido ya habían sido detenidos por el ejército. El cargo de coronavirus involucró una aparición de campaña antes de las elecciones de noviembre del año pasado que su partido ganó por abrumadora mayoría.
El ejército, cuyo partido aliado perdió muchos escaños en las elecciones, reclamó un fraude electoral masivo, pero los observadores electorales independientes no detectaron irregularidades importantes.
El fallo del tribunal de Naypyitaw fue transmitido por un funcionario legal que insistió en el anonimato por temor a ser castigado por las autoridades. Los juicios de Suu Kyi están cerrados a los medios de comunicación y a los espectadores, y sus abogados, que habían sido la única fuente de información sobre los procedimientos, recibieron órdenes de mordaza en octubre que les prohibían divulgar información.
Los funcionarios del gobierno no pudieron ser contactados de inmediato para obtener más detalles sobre el fallo. Los tribunales especiales son un legado del dominio colonial británico, designados para conocer de casos específicos. Se utilizan con mayor frecuencia para casos políticos.
Se espera que los abogados defensores presenten apelaciones en los próximos días para Suu Kyi y dos colegas que también fueron condenados el lunes, dijo el funcionario legal.
Se considera que los casos contra Suu Kyi son un artificio para desacreditarla y evitar que se presente a las próximas elecciones. La constitución prohíbe que cualquier persona encarcelada después de haber sido condenada por un delito ocupe un cargo importante o se convierta en legisladora.
La oposición al gobierno militar sigue siendo fuerte diez meses después de la toma del poder por parte del ejército, y el veredicto puede inflamar aún más las tensiones.
El domingo hubo marchas de protesta contra el gobierno militar y pidieron la liberación de Suu Kyi y otros miembros detenidos de su gobierno. Un camión del ejército aceleró deliberadamente una marcha de unos 30 jóvenes en Yangon, la ciudad más grande del país, y al menos tres de los manifestantes pueden haber sido asesinados, según informes no confirmados.
Se suponía que los veredictos en los dos primeros casos de Suu Kyi, sobre incitación, por supuestamente difundir información falsa o inflamatoria que podría perturbar el orden público, y violar la Ley de Gestión de Desastres Naturales por supuestamente violar las restricciones del coronavirus, se entregarían el martes pasado. Sin embargo, el tribunal pospuso su fallo sin explicación. Al mismo tiempo, acordó permitir el testimonio esta semana sobre un cargo de coronavirus separado de un testigo de la defensa adicional que anteriormente no había podido asistir al tribunal debido a problemas de salud.
Los abogados de Suu Kyi buscaron enérgicamente que se desestimara el cargo de incitación. La evidencia de la fiscalía consistió en declaraciones publicadas en una página de Facebook del partido de Suu Kyi. Los abogados defensores argumentaron que Suu Kyi y un coacusado, el ex presidente Win Myint, no podían ser considerados responsables de las declaraciones, que criticaban la toma de posesión y sugerían en términos generales que se resistiera, porque ya estaban detenidos.
El ex alcalde de Naypyitaw, Myo Aung, fue otro acusado del cargo de incitación, que conlleva una pena máxima de dos años de prisión y una multa. Fue sentenciado a dos años, mientras que Win Myint fue sentenciado a un total de cuatro años, dos por incitación y dos por violar las restricciones del coronavirus. Ambos hombres recibieron el mismo crédito de 10 meses por el tiempo cumplido que recibió Suu Kyi.
La toma del poder en febrero se enfrentó a manifestaciones no violentas en todo el país, que las fuerzas de seguridad sofocaron con fuerza letal. Han matado a unos 1.300 civiles, según un recuento detallado compilado por la Asociación de Asistencia a Presos Políticos.
Con severas restricciones a las protestas no violentas, la resistencia armada ha crecido en las ciudades y el campo, hasta el punto de que los expertos de la ONU han advertido que el país se está deslizando hacia una guerra civil.
Los militares detuvieron a Suu Kyi el día de su toma de posesión y no se la ha visto en público desde entonces, aunque ha comparecido ante el tribunal en varios de sus juicios.
El juicio sobre el segundo cargo de Suu Kyi por violar las restricciones de coronavirus está programado para el 14 de diciembre. La pena máxima por cada cargo es de tres años de prisión y una multa.
Otros casos contra Suu Kyi que se están juzgando ahora incluyen la supuesta importación no registrada y el uso de walkie-talkies por sus guardias de seguridad; violación de la Ley de Secretos Oficiales, en la que el economista australiano encarcelado Sean Turnell es coacusado; y cuatro cargos de corrupción separados que cubren la supuesta aceptación de un soborno y abuso de poder para obtener términos favorables en transacciones de propiedad. Cada uno de los cargos de corrupción tiene una pena máxima de 15 años de prisión y una multa.
Aún no ha comenzado un juicio por un quinto cargo de corrupción, y los medios estatales anunciaron la semana pasada que también se presentó un sexto cargo contra Suu Kyi.
El último cargo la acusa a ella y a Win Myint de corrupción al otorgar permisos para alquilar y comprar un helicóptero.
A mediados de noviembre, la comisión electoral designada por el ejército anunció que tenía la intención de enjuiciar a Suu Kyi y otras 15 figuras políticas de alto nivel por presunto fraude en las últimas elecciones, lo que podría resultar en la disolución de su partido.
El ejército ha declarado que tomó el poder debido a un fraude electoral generalizado, una afirmación que, según los observadores electorales independientes, carece de evidencia.
