Melbourne.- Se informó que Novak Djokovic volvió a ser detenido por inmigración el sábado después de que su desafío legal para evitar ser deportado de Australia por no estar vacunado contra el COVID-19 fuera trasladado a tres jueces de un tribunal superior.
Se programó una audiencia en la Corte Federal para el domingo, un día antes de que el tenista masculino número 1 del ranking y nueve veces campeón del Abierto de Australia comenzara su defensa del título en el primer torneo de tenis Grand Slam del año.
La policía cerró un carril detrás del edificio donde se encuentran los abogados de Djokovic y dos vehículos salieron del edificio a media tarde, hora local, el sábado. En las imágenes de televisión, se podía ver a Djokovic con una máscara facial en la parte trasera de un vehículo cerca de un hotel de detención de inmigrantes.
The Australian Associated Press informó que Djokovic estaba nuevamente detenido. Pasó cuatro noches confinado en un hotel cerca del centro de Melbourne antes de ser liberado el lunes pasado cuando ganó un desafío judicial por motivos de procedimiento contra la cancelación de su primera visa.
El ministro de Inmigración, Alex Hawke, bloqueó el viernes la visa del serbio de 34 años, que originalmente fue revocada cuando aterrizó en un aeropuerto de Melbourne el 5 de enero.
La deportación de Australia puede dar lugar a una prohibición de tres años para regresar al país, aunque se puede renunciar a ella, según las circunstancias.
Djokovic reconoció que su declaración de viaje era incorrecta porque no indicaba que había estado en varios países durante las dos semanas anteriores a su llegada a Australia.
Pero la información de viaje incorrecta no es la razón por la que Hawke decidió que deportar a Djokovic era de interés público.
Sus abogados presentaron documentos en la corte el sábado que revelaron que Hawke había declarado que “algunos perciben a Djokovic como un talismán de una comunidad de sentimientos contra la vacunación”.
Australia es una de las poblaciones más vacunadas del mundo, con el 89% de las personas mayores de 16 años completamente vacunadas contra COVID-19.
Pero el ministro dijo que la presencia de Djokovic en Australia puede ser un riesgo para la salud y el “buen orden” del público australiano. Su presencia “puede ser contraproducente para los esfuerzos de vacunación de otros en Australia”, dijo el ministro.
El Departamento de Salud informó que Djokovic tenía un riesgo «bajo» de transmitir COVID-19 y un riesgo «muy bajo» de transmitir la enfermedad en el Abierto de Australia.
El ministro citó los comentarios que hizo Djokovic en abril de 2020, antes de que estuviera disponible una vacuna contra el COVID-19, de que estaba “opuesto a la vacunación”.
Djokovic había «declarado anteriormente que no querría que alguien lo obligara a vacunarse» para competir en torneos.
La evidencia “deja en claro que ha expresado públicamente un sentimiento contra la vacunación”, escribió el ministro en sus razones para cancelar la visa de Djokovic.
Los abogados de Djokovic argumentan que el ministro no citó evidencia de que la presencia de Djokovic en Australia pueda “fomentar un sentimiento antivacunas”.
A Djokovic se le permitirá salir de la detención del hotel el domingo para visitar las oficinas de sus abogados para la audiencia judicial por video.
El sábado, el presidente del Tribunal Supremo Federal, James Allsop, anunció que escucharía el caso con los jueces David O’Callaghan y Anthony Besanko.
La decisión de que tres jueces escuchen la apelación en lugar de un solo juez eleva la importancia del caso desde la perspectiva del poder judicial y potencialmente le da una ventaja a Djokovic.
El trío es considerado como jueces experimentados que tienen más probabilidades de encontrar a un ministro del gobierno en falta que sus colegas más jóvenes.
O’Callaghan había sugerido anteriormente que un banco completo escuchara el caso. Un banco completo son tres o cinco jueces.
Un banco completo significa que cualquier veredicto sería menos probable de ser apelado. La única vía de apelación sería el Tribunal Superior y no habría garantía de que ese tribunal aceptaría siquiera escuchar tal apelación.
El abogado de Djokovic, Paul Holdenson, optó por un tribunal completo, mientras que el abogado de Hawke, Stephen Lloyd, prefirió un solo juez.
“No hay nada especial en los terrenos”, argumentó Lloyd, refiriéndose al argumento de Djokovic de que Hawke había tomado una decisión irracional basada en ninguna evidencia.
“No son novedosos legalmente y decimos que no hay justificación para salirse de lo común” al nombrar a tres jueces, agregó Lloyd.
Los observadores legales sospechan que Lloyd quería mantener abierta la opción de otra apelación ante el Tribunal Federal porque cree que el ministro puede montar un caso más sólido sin la prisa por llegar a un veredicto antes del lunes.
Djokovic ha ganado los últimos tres Abiertos de Australia, parte de su total de 20 campeonatos de Grand Slam. Está empatado con Rafael Nadal y Roger Federer en la mayor cantidad por un hombre en la historia.
En una publicación en las redes sociales el miércoles que constituyó su comentario público más extenso hasta el momento sobre el episodio, Djokovic culpó a su agente por marcar la casilla incorrecta en el formulario, calificándolo de «un error humano y ciertamente no deliberado».
En esa misma publicación, Djokovic dijo que siguió adelante con una entrevista y una sesión de fotos con un periódico francés en Serbia a pesar de saber que había dado positivo por COVID-19 dos días antes. Djokovic ha estado intentando usar lo que dice que fue una prueba positiva tomada el 16 de diciembre para justificar una exención médica que le permitiría eludir el requisito de la vacuna con el argumento de que ya tenía COVID-19.
Al cancelar la visa de Djokovic, Hawke dijo que el gobierno del primer ministro Scott Morrison “está firmemente comprometido con la protección de las fronteras de Australia, particularmente en relación con la pandemia de COVID-19”.
El propio Morrison dio la bienvenida a la deportación pendiente de Djokovic. El episodio ha tocado una fibra sensible en Australia, y particularmente en el estado de Victoria, donde los lugareños pasaron por cientos de días de confinamiento durante lo peor de la pandemia.
Australia se enfrenta a un aumento masivo de casos de virus impulsados por la variante omicron altamente transmisible. El viernes, la nación reportó 130.000 casos nuevos, incluidos casi 35.000 en el estado de Victoria. Aunque muchas personas infectadas no se están enfermando tanto como en brotes anteriores, el aumento sigue ejerciendo una gran presión sobre el sistema de salud, con más de 4400 personas hospitalizadas. También ha interrumpido los lugares de trabajo y las cadenas de suministro.
Los seguidores de Djokovic en Serbia están consternados por las cancelaciones de visa. El presidente serbio, Aleksandar Vucic, acusó el viernes al gobierno australiano de «acosar» y «maltratar» a Djokovic y preguntó si solo está tratando de ganar puntos políticos antes de las próximas elecciones.
«¿Por qué no lo devolviste de inmediato o le dijiste que era imposible obtener una visa?» Vucic preguntó a las autoridades australianas en una dirección de redes sociales. “¿Por qué lo acosan y por qué lo maltratan no solo a él, sino a su familia y a toda una nación libre y orgullosa?”.
Todos en el Abierto de Australia, incluidos los jugadores, sus equipos de apoyo y los espectadores, deben vacunarse.
De acuerdo con las reglas de Grand Slam, si Djokovic se ve obligado a retirarse del torneo antes de que se anuncie el orden de juego del Día 1, el sembrado No. 5, Andrey Rublev, ocuparía el lugar de Djokovic en el grupo.
Si Djokovic se retira del torneo después de que se publique el calendario del lunes, sería reemplazado en el campo por lo que se conoce como un «perdedor afortunado»: un jugador que pierde en el torneo clasificatorio pero ingresa al cuadro principal debido a la salida de otro jugador antes de la competencia. ha empezado.
Y si Djokovic juega un partido, o más, y luego se le dice que ya no puede participar en el torneo, su próximo oponente simplemente avanzaría a la siguiente ronda y no habría reemplazo.
